Для функционирования сайта мы собираем cookie, данные об IP-адресе и местоположении пользователей. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт.

Помощь бизнесу. Признание недействительным приказа об изменении проекта планировки территории

Дело А60-25756/2017

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области издало приказ №470-П от 26.04.2017 г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Фурманова – Московской – Амундсена – Шаумяна – Чкалова — переулка Воронежского — улиц Громова-Шаумяна-Чкалова-Обувщиков». Приказом утверждены проекты планировки и межевания территории, находящейся в границах указанных в названии приказа улиц. Документацию для приказа готовило лицо, которое будет исполнять этот приказ застраивать район, а именно ООО «Брусника. Екатеринбург». Суть этого документа в том, что на месте объектов, находящихся на указанной территории будет построен новый район с многоэтажными жилыми домами, школами, детскими садами и прочими объектами. Строить все эти объекты будет, естественно, Брусника.

Каким-то волшебным образом, в число объектов, которые расположены на вновь формируемых земельных участках вошли земельные участки, на которых расположены объекты, не являющиеся ветхими, например, двухэтажное здание центра по обслуживанию автомобилей, принадлежащее на праве собственности ООО «Арго-Групп». Кроме того, в планируемую под застройку территорию вошло здание ГСК «Спорт». Собственники указанных объектов обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании приказа недействительным в части включения своих объектов в приказ.

Основанием для заявления послужило нарушение норм Градостроительного и Земельного кодексов РФ, а также нарушение прав заявителей. Дело в том, что согласно Градостроительному кодексу РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

А ветхие ли это были объекты

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены помимо ветхих домов объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие исключительно функционирование таких домов, а также объекты коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих в таких домах.

Здание центра по обслуживанию автомобилей построенное в 2010 году никак не похоже на ветхий дом или объект, предназначенный для обслуживания такого дома. Однако суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не все решается в первой инстанции

Адвокатами Дома Экономики и Права была подготовлена апелляционная жалоба. После нескольких судебных заседаний 17-й апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление ООО «Арго-Групп» и ГСК «Спорт». Суд признал приказ Министерства строительства недействительным в части включения в приказ земельных участков ООО «Арго-Групп» и ГСК «Спорт».

Нарушение прав наших доверителей прекращено. Принадлежащие им объекты не будут снесены ради удовлетворения интересов крупного застройщика.

 

Не знаете к кому обратиться?
Оставьте номер - юрист перезвонит
Отправить
Отлично!
Мы уже получили вашу заявку и в скором времени мы с вами свяжемся.
Закрыть